Six ans. Six ans que les médias nous beurraient la raie avec l'histoire d'Ingrid Betancourt. Nous pouvons aujourd'hui tous respirer. Elle est libre et nous n'en entendrons plus parler.

Merci à Delucq

Sarkozy, une fois de plus, a été complètement dépassé par les événements. Celui qui se vante d'avoir tué la grève (quelle réussite !) a été excellent dans la gesticulation médiatique et la promesse légère.

Merci à Bigoufakes

Il a quand même fait le métier et accueilli une femme resplandissante de santé.

Merci à Tropical Boy

Pour avoir passé 6 ans au milieu des moustiques et des sangsues c'est une sacré performance.

Merci à Lacombe

Et maintenant qu'elle est libre, qui va libérer la France de l'énergumène qui lui fait quotidiennement honte ?

Merci à Tropical Boy

Les FARC auraient elles une petite place pour lui apprendre l'humilité et la marche dans la forêt dense ? Nul doute que son succès sur la grève serait fort apprécié par des militaires toujours sur le pied de guerre et qui ne sont pas des amateurs.

Merci à Bauer

Cet article est extrait du blog de Sarkophage

Monsieur Frite

Au Sénat, McCain sera un des plus fermes partisans de la réforme du financement des campagnes électorales, qu'il fait aboutir en 2002 avec le sénateur démocrate Russ Feingold. Qualifié alors de républicain progressiste, il est souvent assimilé à l'image de l'ancien président Théodore Roosevelt pour « considérer la politique comme une compétition entre l'intérêt national et l'égoïsme des intérêts privés » et défendre « l'idée que le gouvernement devait contrebalancer les abus de la richesse organisée » [9]. Il rencontre à l'époque des responsables démocrates qui espèrent le faire convaincre de les rallier [10] mais c'est le sénateur James Jeffords du Vermont qui finalement quitte le Parti républicain et permet au Sénat de basculer du côté démocrate.

Le sénateur McCain a empêché un contrat espéré par Boeing en 2003 pour le leasing de 100 avions ravitailleurs KC-767 pour 23 milliards de dollars. Boeing étant choisi sans concurrence comme seul contractant grâce à un réseau serré d’influence et de corruption qui déclenchant un scandale qui envoya en prison un des dirigeants de Boeing et la numéro 2 du service des acquisitions de l’USAF Darleen Druyun, et coûta son poste au CEO de Boeing, Phil Condit [11].


Lors de la convention nationale républicaine en 2004, il apporte son plus ferme soutien au président George W. Bush, qu'il a pourtant beaucoup critiqué dans le passé, et prononce un discours de combat contre les démocrates bien que son ami John Kerry, candidat démocrate, ait tenté d'en faire son colistier. Il prononce d'ailleurs à cette occasion un virulent discours contre les « mensonges et manipulations malhonnêtes des pseudo-réalisateurs gauchistes », visant Michael Moore, sans jamais le nommer.


Doctrine politique

John McCain à l'occasion de son 69e anniversaire et George W. BushPolitiquement, McCain est relativement inclassable et ses positions ont évolué au cours du temps. Son discours s'inscrit, que ce soit en matière économique ou militaire, dans le courant conservateur mais sur les questions sociales il peut apparaître parfois comme plus modéré.

Il est pro-vie, c’est-à-dire hostile à l'avortement (IVG) qu'il qualifie de tragédie humaine et qu'il souhaite voir interdire sauf en cas de viol, d'inceste et d'atteinte grave à la santé de la mère [12]. Cependant, alors qu'il se déclare opposé au mariage homosexuel, il a refusé d'amender la Constitution américaine pour les interdire et s'est déclaré favorable au financement public de la recherche sur les cellules souches d'embryons, deux approches qui lui ont attiré les reproches des conservateurs sociaux au sein du parti républicain [13].

Il est un ferme partisan des lois anti-tabac, est favorable à la peine de mort et opposé au contrôle des armes à feu.

Partisan d'une réforme libérale de l'immigration à l'instar sur ce sujet de George W. Bush [14] et de la majorité des sénateurs démocrates, il a déposé sans succès en 2006 une proposition de loi prévoyant de renforcer les contrôles aux frontières et de régulariser les clandestins.

Il est également très sensible aux questions sur le réchauffement climatique [15] et souhaite développer des énergies alternatives, en favorisant le nucléaire (il propose notamment de construire 45 nouveaux réacteurs nucléaires d'ici 2030) et le biocarburant. Il a ainsi co-signé avec le sénateur démocrate John Kerry une proposition de loi rehaussant les normes d'efficacité énergétique des véhicules à essence, et a présenté avec le sénateur démocrate Joe Lieberman un texte imposant un système d'échange de droits d'émission de carbone [16] .

Républicain indépendant et franc-tireur, John McCain s'est attiré tant l’affection du grand public, des indépendants et des modérés que la rage meurtrière des durs et des idéologues de sa propre famille politique[17]. Il s'est mis à dos une partie de son camp en déposant au Sénat un amen­dement contre la torture, en défendant, avec le sénateur démocrate Carl Levin, une proposition de loi mettant fin aux niches fiscales et exigeant des entreprises qui versent des stock-options à en révéler le coût à leurs actionnaires ou en faisant adopter une limitation des dépenses électorales. En votant contre les réductions d'impôts du président George W. Bush pour ne pas creuser le déficit budgétaire, il s'est attiré l'animosité des conservateurs fiscaux bien qu'il ait accepté ensuite de les pérenniser [18].

Au niveau de l'économie, il se déclare un partisan inébranlable des accords de libre-échange, et le 26 mars 2008, déclare vouloir négocier un traité de libre échange entre l'ALENA et l'Union européenne[19].

Dans le domaine de la santé, en opposition à l'industrie pharmaceutique, John McCain a été le coauteur, avec les sénateurs démocrates John Edwards et Ted Kennedy, d'une proposition de loi sur les droits des patients et s'est allié à Charles Schumer pour soutenir une loi favorisant la vente de médicament générique[20].

Spécialiste des questions internationales et de défense, il fut un partisan de l’intervention américaine au Kosovo sous le mandat de Bill Clinton à qui McCain reprocha cependant de ne pas envoyer davantage de troupes. Lors de sa campagne électorale de 2000, il a proposé un projet de politique internationale intitulé "Refoulement des États voyous " (Rogue State Rollback). Celui-ci prévoyait de fournir un soutien politique et matériel aux forces locales présentes à l’intérieur et à l’extérieur des États voyous, visant notamment l’Irak, la Corée du Nord et la Serbie, " afin de renverser les régimes qui menacent " les intérêts et valeurs américaines. Soutenu par les néoconservateurs, il précisait alors que, en cas d'agression des alliés américains, les États-Unis avaient le devoir de répliquer par la force [21].

Partisan de la guerre en Irak en 2003 et du renversement de Saddam Hussein, il a cependant toujours contesté la stratégie mise au point par le secrétaire à la Défense, Donald Rumsfeld, exigé la démission de ce dernier dès le début des difficultés de l'occupation de l'Irak pour l'impréparation matérielle des troupes. Il a très tôt prôné un renforcement des troupes militaires qu'il n'obtient qu'à partir de janvier 2007. Lors de sa campagne électorale pour la présidence des États-Unis en 2008, il est le seul candidat à brandir l'Irak comme un argument électoral, se refusant de s'engager sur un calendrier de retrait, « même si c'est dans cent ans ! » [22], remarquant en même temps que personne ne demandait combien de temps encore les troupes américaines resteraient en Corée du Sud [21]. Ayant par ailleurs regretté l'absence de soldats américains pour empêcher le génocide au Rwanda, il soutient le principe d'une intervention militaire au Darfour [21].

Il préconise une Ligue des Démocraties ressemblant les États de l'OTAN et les autres régimes démocratiques à travers le monde, « Celle-ci pourrait agir quand l’ONU ne le fait pas : allègement de la souffrance humaine au Darfour, combat contre le sida au sud du Sahara, meilleures stratégies pour endiguer les crises liées à l’environnement, accès plus facile aux marchés pour les pays qui acceptent les libertés économiques et politiques. » [23]

Dans le cadre de la crise concernant les armes de destruction massive en Iran, il préconise, le 20 avril 2008 sur la chaîne de télévision ABC, des sanctions efficaces et sévères avec les nations démocratiques aptes à faire pression sur le gouvernement Iranien [24].

Certains au sein de son propre camp politique le qualifient de « républicain seulement de nom » (Republican In Name Only - RINO) pour avoir parfois fait défaut à son parti lors de votes cruciaux [25]. Ainsi, lors de la campagne des primaires présidentielles en 2008, Rush Limbaugh, un animateur de radio ultra-conservateur, est l'un de ses plus virulents détracteurs alors que l'égérie de la droite républicaine, Ann Coulter, promet le cas échéant de voter Hillary Clinton qu'elle estime plus conservatrice que McCain [26].

lire tout

La dernière pensée de monsieur le Chat

Je sais déjà que certaines d'entre vous se sentirons visées en lisant la citation qui va suivre, (n'est-il pas, Shale01?) alors afin qu'il n'y ait aucun malentendu je tiens à dire tout de suite que
c'est bien l'une des raisons pour lesquelles j'ai décidé de
publier cet article.

Ce message s’adresse à tous mes compatriotes félins de tous bords et de tous poils qui sont propriétaires de maîtresses âgées de 15 à 65 ans environ, avant le cerveau n’est pas totalement connecté et après, il a des cours circuits.

S’il fallait encore vous l’expliquer, gardiennes de nos précieux canapés, vous êtes grosses. Ce n’est pas faute de vous le répéter à longueur de journée, pourtant : télévision, magasines, web, radio… Tout le monde est d’accord, vous êtes grosse ! Le fait est quand même suffisamment incroyable pour qu’on le note, quand on sait à quel point la race humaine est contradictoire et à quel point, c’est contre sa nature profonde de parvenir à un consensus. Et bien, vous me croirez ou pas, sur la question du surpoids des femmes, alors là tout le monde est d’accord, les femmes sont trop grosses ! Si l’unanimité pouvait se faire aussi naturellement en ce qui concerne la question du redressement économique des pays industrialisés, ce serait génial, mais n’oublions pas qu’on parle d’êtres humains, alors on fait avec les moyens limités du bord. Bref, un message si unanimement véhiculé par les média, moi je dis qu’il faut en tenir forcément compte.

J’en veux pour preuve la couverture de presque tous les magasines que vos maîtresses lisent chez elles quand elles assument et chez le coiffeur ou le médecin, quand elles assument moins ce genre de lecture un tantinet sadique, faut quand même bien le reconnaître. Depuis environ le mois de mai (date de démarrage de la campagne officielle de lutte contre le fléau gros), quasiment toutes les couvertures de ces journaux véhiculent le même message de salut public : les femmes sont trop grosses et il faut absolument déployer une stratégie militaire, digne du film Alerte avec Dustin Hoffman, afin de sauver ces pauvres âmes. Alors forcément, ces magasines ne disposent quand même pas de l’infanterie lourde, ni de Dustin Hoffman, alors ils utilisent la technique de l’offre de service. Régimes à base d’agrumes, basses calories, pas de calorie du tout, hyper protéinés, pas protéinés, et ce qui semble être d’une redoutable efficacité ; le régime testé par les stars. Alors pour ceux qui ne savent pas ce qu’est une star, c’est un être humain qui passe beaucoup de temps à bouger et parler devant des média. Les media choisissant un être humain, selon divers critères de rentabilité, lui donnent une sorte de présomption d’efficacité et de véracité dans tout ce que la star entreprend. Donc si une femelle star vous dit qu’elle fait un régime qui marche, alors c’est qu’il marche forcément, c’est photoshop qui le dit sur les photos. A partir du mois de mai, il est impératif de lutter contre le surpoids, c’est une question de salut mondial, un peu comme la faim dans le monde. Ah oui, non c’est vrai, ça ce n’est qu’un fait circonstanciel !

Et comment sait-on qu’on est grosse alors, me demande les siamois dans le fond ? A partir du moment où vous êtes une femme en âge de comprendre ce que raconte les media, alors vous êtes grosse. Et afin d’en être bien sûr, si des fois ça leur avait encore échappé, depuis quelques temps se développent des sites internet qui permettent aux femmes de calculer leur poids idéal, c’est-à-dire le poids de quand elles ne seront plus grosses et évidemment, c’est jamais le poids qu’elles font, ce serait trop facile et puis on a dit que toutes les femmes étaient grosses, alors suivez un peu ! Or si le message n’était pas encore suffisamment clair (y’a toujours des simples d’esprit), commencent aussi à pulluler, à cette même période sur le paysage audiovisuel (oui c’est comme ça qu’on appelle la plupart des mottes de boue qu’on trouve sur les chaînes de télé) des émissions témoignages qu’on pourrait regrouper sur les thèmes de : « j’étais été une ancienne grosse et je me repends » ou alors « être gros, un drame au quotidien » ou enfin « les gros, c’est mal » des fois que le message ne soit pas encore rentré dans les petites neurones de nos femelles humaines. Oui parce qu’il faut savoir que les media qui véhiculent ce genre de message sont terrorisés à l’idée que ledit message ne passe pas. Donc comme ils pensent toujours que la femme est un peu bouchée, il faut bien reconnaître qu’il sort l’artillerie lourde de la guerre du visuel pour être sûr qu’elle comprenne bien qu’elle est grosse.

Mais là, j’entends les sages persans se demander si c’est vraiment tellement grave d’être gros, si on en meurt ? J’ai envie de dire que c’est pire que ça, mes pauvres amis félins. Il s’agit d’une mort dont seule l’être humain est assez tordu psychologiquement pour en avoir inventer le concept : la mort sociale. Pour résumer, la mort sociale ampute l’être humain de son essence fondamentale d’animal social. Or jamais en reste de pédagogie terroriste, les média leur donnent quelques exemples des conséquences de leur grosseur et donc de leur mort sociale.

1° La mort sentimentale. Là, les magasines et les pub télé ne peuvent pas être plus clairs, si vous êtes grosse alors le mâle alpha (celui que la femelle veut avoir à tout prix) ne vous regarde pas, pire il ne s’aperçoit même pas de votre existence sur cette terre. Un peu comme si, à partir du moment où vous êtes grosse, vous disparaissiez de son champ de perception. D’ailleurs, le message publicitaire vous le montre bien, si vous êtes grosse (donc si vous êtes une femme, je rappelle) il ne faut pas sortir de votre caravane cet été au grau d’Agde ! Pour survivre avec vos rondeurs, faut vous planquer derrière une grande serviette ou alors rentrer dans l’eau à 6 heures du matin pour en ressortir vers 23h, afin d’être sûre de ne croiser aucun mâle. A l’inverse, on vous montre une femelle qui elle a réussi son régime (parait qu’il y en a…) et sur le sillage duquel, tous les mâles alfa se retournent.

2° La mort professionnelle. Oh là, certain d’entre vous, vont me dire que je vais trop loin parce que dans le milieu professionnel, le mâle alpha est censé avoir un peu moins d’importance dans les choix que l’être humain peut faire dans ce domaine, puisque seul le savoir-faire compte dans l’exécution de ces tâches. Là encore, les media sont là pour vous rappeler que si vous ne rentrez pas dans les statistiques de normalité pondérale, alors aucune chance que vous réussissiez un entretien d’embauche. Si vous êtes grosse, c’est parce que vous n’avez aucune volonté, pire si vous êtes grosse, c’est que vous êtes totalement stupide parce que quelle est exactement la partie du message :« les femmes sont toutes grosses » que vous n’avez pas compris dans tout ce matraquage fait par les média ? Vous êtes sourde et aveugle ou quoi ?

3° La mort sociale. Oui, il faut le savoir : les grosses n’ont pas d’amis. Pourquoi ? Parce que sur les nouveaux vecteurs qui vous permettent de rencontrer des amis en un simple clic (le net, c’est quand même magique !) sanctifient le culte de la photo en avatar. Quelque soit les forum d’amis sur lequel vous vous connectez, vous en arrivez toujours à la nécessité de vous prendre en photo au quotidien, si vous voulez avoir une chance que des amis vous contactent (s’il n’y a pas de photos, les amis virtuels potentiels, pensent que vous avez un truc à cacher). Or là, je gage que si vos nouveaux amis du web vous jugent comme étant grosse (ils appliquent les mêmes critères que les medias parce qu’eux les ont bien compris), alors vous aurez peu de chance d’avoir une longue liste d’amis. Et on sait maintenant comme c’est un gage de réussite sociale d’avoir 500 amis virtuels sur cette fichue toile…

Mais alors j’en entends certains se demander si toutes les femmes, donc toutes les grosses (rappelons le message du départ), sont forcément grosses, pourquoi ne se serrent-elles pas les coudes car après tout, elles sont en supériorité numérique ? Pourquoi ne décideraient-elles pas de réinventer les règles et d’ignorer le message des media qui jusqu’à preuve du contraire ne délivrent aucun message, si on n’ouvre pas les pages des magasines ou si on ne regarde pas les émissions consacrées à ce thème ?

Sans doute parce que la plupart des personnes qui décident des messages transmis par ces media sur ce thème…Sont précisément des femmes.

Aaaaah vous la sentez bien maintenant la contradiction et le masochisme humain !

Mawooooo.

Puisque cet article s'adresse aux femmes, et comme tout le monde sait que les femmes sont également stupides, je puis vous proposer de relire cet article (dans sa version originale cette fois), au cas où...

Au sujet du temps de travail...

09/07/2008 19:11

Le ministre du Travail Xavier Bertrand le 1er juillet à l'Assemblée nationale lors du débat sur le temps de travail © AFP

Le ministre du Travail Xavier Bertrand a assuré mercredi sur RTL que la réforme du temps de travail, vivement contestée par les syndicats, apporterait aux cadres et salariés assimilés "trois garanties", là où "il n'y en avait même pas une" auparavant.
"Demain (...) il y aura des garanties qu'on ne pourra vraiment pas aller au-delà de 235 jours", que les cadres seront "mieux payés s'ils vont au-delà de 218 jours", et qu'il faudra "un accord dans l'entreprise signé par les représentants du personnel, qui autorisera qu'il y ait des forfaits-jours, et la signature du cadre lui-même", a détaillé M. Bertrand.
Interrogé ensuite sur Europe 1 pour savoir si les cadres perdraient des RTT, M. Bertrand a répondu "certainement pas" et accusé "les députés socialistes, bien discrets pendant le débat (parlementaire), de raconter n'importe quoi".
Il a néanmoins reconnu que le gouvernement "voulait permettre de travailler davantage" et "n'avait pas été élu pour être à 70% d'opinions favorables".
"Je n'impose rien depuis mon bureau, je rends les choses possibles", a-t-il souligné. En réponse à un auditeur, cadre commercial, satisfait de son temps de travail, M. Bertrand a rétorqué que "quand on gagne pas assez, les RTT c'est virtuel et on ne part pas à l'hôtel le week-end", que quand un cadre "bosse chez lui le week-end (...) le texte permettra de se faire payer ces jours".
Le texte a été voté mardi par les députés et sera examiné à partir de la semaine prochaine au Sénat, pour entrer en vigueur le plus rapidement possible.
Le Parti socialiste a annoncé mercredi le lancement à la rentrée une grande campagne sur les conséquences de la loi Bertrand réformant le temps de travail, avec "des millions de tracts".
L'entourage du ministre a rappelé qu'il n'existait aujourd'hui aucun plafond maximal à la durée du travail des cadres (mis à part le respect des temps de repos pour des raisons de santé publique), alors qu'avec la réforme, il existerait un plafond fixé à 235 jours "à défaut d'accord collectif".
Cela n'empêchera pas un accord collectif de fixer un nombre de jours travaillés plus élevé.
L'Ugica-CFTC a donc jugé "totalement inexactes" les assurances données par le ministre du Travail qualifiées de "pseudo-garanties" dans une lettre ouverte. Elle a souligné que "l'application du texte permet théoriquement un plafond de 282 jours ... loin de la promesse à 235 jours".
Quant à la nécessité d'un accord dans l'entreprise et du cadre lui-même pour passer au forfait jours, il n'y a "aucune nouveauté depuis la loi Aubry", selon l'Ugica-CFTC.
L'Union générale des ingénieurs, cadres et techniciens Ugict-CGT a pour sa part dénoncé "l'indécence de l'offensive gouvernementale contre le temps de travail" des cadres, et annoncé une pétition nationale.
Les 35 heures correspondent à 218 jours de travail. Dans bon nombre d'entreprises, les accords conclus après les lois Aubry ont fixé le temps de travail de l'encadrement à 200 voire 210 jours.
Cela signifie que les cadres, en plus de leur congés payés et repos hebdomadaires, ont un nombre variable de jours de repos RTT, en compensation des heures supplémentaires qu'ils effectuent régulièrement.
En outre, les entreprises sont tenues de respecter le cadre fixé par la convention collective de la branche dont elles dépendent.

Source : Marianne